​刘方柏教授认为要想提高临床医师的疗效，最有效的方法是从“方证”入手，我对他的这一观点是认同的。中医辨证论治的关键是“有是证，用是药”，“随证治之”，用药用方，都需要有“证”。

用今天的医学术语来说，中医讲的辨证论治就是要有用某药或某方的指征，要根据患者一系列的临床表现来决定用何种方剂或中药。

中医之所以特别推崇张仲景的《伤寒论》和《金匮要略》，就是因为张仲景的著作是特别重视“方证”和“药证”的。用药用方的指征非常明确，学者掌握了某方的用药指征，临床上遇到了这样的患者，按照用药指征去选方用药，往往能够起到立竿见影的疗效。

最近有个患者找笔者治疗胃癌，除了胃癌外，这个患者还存在一些其他的问题：多年来患者的脖子都是僵硬的，且有顽固的荨麻疹，不爱出汗，一直也没有医生能解决他的这些问题。

这在《伤寒论》中是有条文记载的。《伤寒论》中说的“项背强几几”，就是指患者的颈和背僵硬，不可转动，出现这种指征时，需要用到的是葛根系列的方剂。这个患者不爱出汗，又属于中医的“表实证”，需要用到麻黄，所以在葛根系列的方剂中，他又是适合用含麻黄的葛根汤而不是葛根加桂枝汤，要用葛根加桂枝汤的话，要有“自汗出”的用药指征。抓住了这些“方证”和“药证”后，就知道这个患者是葛根汤的适应证。我就建议他用葛根汤来解决这些问题，同时用复方斑蝥胶囊之类的抗癌药物来预防胃癌复发。

虽然中医强调“秋冬不用寒凉，春夏不用辛温”，还有一些医生强调夏季是绝对不能用麻黄的。但是中医向来有“圆机活法，存乎一心”的说法，所以用药不能拘泥于这样的古训。“存乎一心”这个说法太主观，我觉得还是应该强调客观的“方证”和“药证”，只要具备相应的“方证”和“药证”，不必受各种条条框框束缚，方证对上了，用对了方，效果是立竿见影的。

这个患者在服药一个月后再联系我的时候，困扰了他多年的脖子僵硬和荨麻疹的问题就都解决了。这就说明这个患者用葛根汤是对的。这里需要说明的是这个患者的荨麻疹我并没有去在意，因为葛根汤是解表的方剂，荨麻疹在表证解除后，多能不治而愈，这是笔者在临床中屡次三番见识过了的。所以只抓主要矛盾，不为次要矛盾迷惑，解决了主要矛盾，次要矛盾不管它，它自己也解决了。当然中医的解表类方剂特别多，所以治荨麻疹不可以都用葛根汤一个方，如果都用这一个方，疗效肯定不好，也是要根据患者具体的指征来选择对应的方剂。

说到葛根汤这个方子，我之前还治疗过一个患高血压的司机，也是多年来肩颈不适，脖子僵硬，不爱出汗。这个患者也与葛根汤的“方证”对得上，我也给他用了葛根汤，结果不但脖子僵硬的问题解决了，高血压问题也彻底解决了，从此没再吃降压药，血压也是正常而且稳定的。按照现代药理学的观点来说，葛根汤中所含的麻黄是升血压的，如果我们因为这个药理作用，而把中医的方证抛开，那么这个患者可能就好不了。

中医有没有疗效？中医一定是有疗效的，中医虽然不能解决一切疾病问题，但是它能解决相当多的疾病问题。而中医临床疗效的根本在于方证和药证。笔者本人教自己的学生时，就紧抓方证和药证，时时刻刻提醒他们记住某个方证或药证，这样临床用药时才不至于抓瞎。

方证和药证比脉诊还重要，脉诊是很主观的，而方证和药证却非常客观。抓住了方证和药证，不一定非得号脉才能给患者治病。上文中的这个胃癌患者就因为疫情的原因，根本没法找笔者号脉和面诊，笔者是在网络上通过视频问诊，详细的了解患者的各种症状和体征，然后判断其为葛根汤的适应证，用上葛根汤后就解决了他的问题。

今年很多患者都因为疫情受阻无法面诊，但是只要是问诊工作做得非常耐心和仔细，没有脉诊，也一样能够取得较为满意的临床疗效。

近期另一个卵巢癌患者在笔者治疗多年的一例卵巢癌患者的介绍下，执意要找笔者面诊。但因为疫情的原因见不了面，最后我们也是通过视频问诊调整用药思路，几次调整后，患者用药后情况就非常好。用了不到一个月，癌指标就往下降，这下患者就很高兴了，相信了中医抗癌也有一定的效果。

这个患者本来是准备用靶向药治疗的，但是因为今年情况特殊，六月份她用不了靶向药，要等到七月份才能拿到靶向药，于是她决定六月份按照我给出的中医用药方案去试试。结果一试很有效果，患者就暂时放弃了再用靶向药的计划。

这个患者刚找我时，我也是直言不讳的告诉她，虽然介绍她找我的那个患者确实吃中药有疗效，但是我并没有把握中医治疗她也一定有效——实际上多数时候中医抗癌确实无效，但是也确实有不少有效的。我本事低微，从不敢夸大自己用中医抗癌的疗效，但若要完全否定中医抗癌的疗效，我是不敢苟同的，因为我的患者中每个月都会有一些患者疗效显著。

我秉承的原则就是紧抓方证和药证，阴阳五行理论过于玄乎其玄，不好量化，但是方证和药证却是有客观的标准的，遵循这些客观的标准比凭医生主观的臆测更靠谱。按照方证和药证来治病，中医的疗效是可以重复的。这就像一些科学实验如果属实，那么其他同行也可以重复做出相同的实验一样。只要把握住了中医的方证和药证，中医的疗效也是可重复的。对医疗来说，某种医疗方案有可重复的疗效才是最宝贵的。

现在有很多人对中医充满了偏见，中医被矮化了，我觉得这与中医自身缺乏令人说服力的证据有一定的关系。方证和药证是一条可以将中医循证医学化的道路，中医研究可以在这方面下功夫。

附带一提，对中医被矮化这点，我个人是比较淡定的，我相信随着时间的推移，中医会越来越科学，也越来越受到患者的认可。中医被矮化不是全无益处的，患者对中医期望值越低，我们越是用不着担负太大的压力。

我个人对那些有条件用西医治疗的患者，都是先建议患者西医治疗，西医治疗无效的时候，他们也多是找一些牌子很响亮的中医大家治疗，这些医生治疗无效后他们才找到我。多数找我治疗的患者都有丰富的求医经验，也能理性的看待癌症的治疗问题。解决得了的问题，我就帮他们解决了，解决不了的问题也如实相告，也就不会有太多的怨言了。

我觉得这样挺好，这样我个人就不存在太大的医学伦理上的压力，我尽全力去救治这些已经无法可想的患者，失败的时候固然很多，但是也不乏成功的案例。偶尔有效，救治成功了，亦不无功德也。何必非得和人争强好胜，争个高下出来呢？

老子说柔弱胜刚强，人之生也柔弱，死也坚强，向人示弱没什么大不了的。为而不争，述而不争，顺应自然更符合中医的精神。

学医久了，我是相信万事都应随缘的，这也是我这几年身心越来越轻松的原因。一切强求的事都是很累心的，学中医学到最后，就要学会淡然处世，波澜不惊。

我们脚踏实地的多记住一些方证和药证，在实践中解决一部分患者的问题，把临床疗效这一根本性的东西抓住，努力提高自己用中医治病的临床有效率。随着时间的推移，经由疗效好的患者的口碑传播，自然而然会有越来越多的患者认可我们，认可中医的。又何须靠言辞去战胜谁呢？