我十六岁那一年，我的语文老师李立新先生跟我提读书的一个理想的标准是“博古通今，贯通中西”。我受他的影响很深，他的这个标准，成了我从那以后，贯穿我终生的读书治学的态度。我在这八个字的基础上还做到了“文理兼修”。作为一个理工科出身的学生，我既受过自然科学方面的训练，又孜孜不倦的学习文史哲方面的知识，甚至还接受宗教训练。在学生时代，我的文理两科的学习成绩都很好，不偏科，几乎每科都能考出满分或者接近满分的很高的分数。

李老师认为我应该接受综合性的思维训练，他是一个很博学的老师，家中藏书无数。在中学时代，他是我读书的引路人。他几乎每周都会从他家的藏书中带来一些好书，不声不响的放到我的课桌上，让我在课余时间去阅读，读完了我就会还给他，他会再给我换一批新的。这些书涵括的范围非常广泛，中国的儒释道法等诸子百家的学说，西方哲学，和一些新锐的人文思想方面的著作都会有。看起来杂乱无章，但是却为我奠定了一个宽阔的人文社科方面的基础。

我遇到他，是遇到了明师。在我读书的时代，因为受应试教育的影响，理科生很少去读文史哲方面的书，文科生在自然科学方面的学习又不在行。所以我们那个时代，多数的理科生，最后在人文方面几乎是一张白纸，文科生在自然科学方面又很逊色。

而我却非常有幸，学习自然科学的同时，在人文社科方面也打下了良好的基础，看到了一个宽阔的世界。当然，我也为此付出了比一般人多得多的辛苦，在学生时代，我每天学习和读书的时间超过了十二个小时。结束了学生时代，依然每天过着手不释卷和笔耕不辍的生活。大概这一辈子，都不会放下阅读、学习和写作的爱好。

我上大学一年级的时候，我的辅导员蔡老师问我：“你接触那么多家的思想学说，最后脑子里会不会混乱？你究竟以那一种学说为主？”那时候我年龄还小，我不记得我自己当时是怎么回答他的。以我对自己的了解，当时狂傲的自己，应该是很自负的认为自己是不会混乱的。

实际上，在我阅历了一些世事后，我的确迷惘了，无所适从了很长一段时间。我究竟应该信仰佛教？还是应该信仰科学？是做一个道家弟子好？还是做一个儒家弟子好？我经历过一些反复和挣扎。

在人生的某一个阶段，我曾深深的认可儒家的入世思想；在另一个阶段，又为佛家的四大皆空的出世思想强烈吸引；还有一段时间，则是一个坚定的道家弟子，向往回归自然的生活；有时胸中热血沸腾，又会想着改造中国传统文化，融汇西方思想，在中国进行思想解放运动。一般来说，思想上的这些变化，与我个人在生活中的遭遇有密切的关系。

直到年近不惑，才逐渐进入了另一种状态，继续广泛的阅读，但是不再受所学过的任何思想学说影响。因为我在实践中既认识到了各家思想学说的长处，也认识到了它们各自存在的缺陷。任何一门思想学说，都只是一个人用来应对世间，指导自己思考的一种精神工具。不学习这些思想学说，遇到重大的人生问题时，便无精神工具可用。执着于任何一家思想学说，又容易落入偏执和极端之中。

生活不会是一成不变的，时代背景也不会是一成不变的，所以人在具体的时代背景下，在日常生活中，会碰到的各种复杂的问题，不会是任何一个单一的学派的思想能够解决得了的。非得用某个单一的学派的思想去解决所有的问题，一定会出现自相矛盾的地方。与其牵强的固守一种学说，不如融会贯通，灵活运用。

所以我现在不把任何一种思想对我个人的影响上升到信仰的高度，一旦信仰了某种思想，便容易为其束缚，成为其俘虏，做人做事少了份灵活。我认为人一生中，唯一值得坚守的，是一些简单的为人处世的原则，比如不作恶、不贪婪、与人为善、诚实守信、自立自强、宽厚待人、知错能改等。这种简单的为人处世的原则，几乎在任何一个思想派系的伦理观中，都是高度雷同的。如果一定要有个什么信仰的话，我就会把这种简单的价值观当作我的信仰。

中国传统的儒释道也好，西方的哲学、心理学、社会科学也好，中医也好，西医也好，我都会喜欢，但是对任何一种都不会迷信。遇到什么样的人生问题时，就用能用来对付它的思想工具去对付一下。考虑到个人爱好的因素，也考虑到人生有限而知识无限的现实，我逐渐的由博返约，归于医道，又以中医为主，西医为辅。学医行医之余，写些文章，兼顾一下自己在写作方面的爱好。

如今我们处在一个精神食粮既匮乏又泛滥成灾的时代，由于物欲横行，很多人在精神上疲惫不堪，这给各种思想家、宗教家发展信徒创造了好机会。网络带来传播的便利，让各种学说很快速的四处扩散，很多人看了各种文章后，逐渐也变得无所适从了。有一些则深陷在某种偏执的信仰之中，难以自拔，把自己搞得极为痛苦。

或许，我自己的这种人生经验，可供部分志同道合者借鉴一下。毕竟，我们接受某种思想的根本目的，只为了能解答一些人生疑问，少些困惑，活得更从容、更自在一些，而非更沉重、更迷惘。与其难以抉择，不如轻松的不抉择，秉承拿来主义，能用的时候就用一下，行不通的时候再找新思路，不把自己僵化在任何一种教条下。