癌症相关研究日新月异，各种抗癌新药层出不穷，抗癌方案多种多样，当医生把一堆的选项摆在患者和患者家属眼前的时候，患者与患者家属该如何选择？这是我经常遇到的问题。关于这个问题，每个研究肿瘤的人可能都会有自己的答案，这些答案跟个人的见闻和性格有关。最终患者和患者家属愿意选择哪个方案，也取决于患者和患者家人的见闻和性格。

我个人提倡抗癌应优先选择成熟和稳妥的方案。这话是什么意思呢？就是说一种癌症，如果目前已经有被证实为有效率较高，疗效较确切，大多数患者可耐受的方案，那么我们就应该优先考虑这样的方案，而不是尝试最新出来的治疗思路和药物，因为后者存在很大的不确定性。

一些医生或医疗机构可能会鼓励患者做新药的临床试验，那患者应不应该入组这样的试验呢？对尚未被证实用传统治疗方案无效的患者来说，我不建议入组这样的实验。但是对已经用过传统治疗方案，但是没有疗效的患者，是可以考虑入组这样的临床试验的。

总之，我不提倡患者贸然跳过成熟稳妥的方案，直接去尝试新方案。新方案的效果和副作用均存在很多未知数，尝试固然可能会有较好的疗效，但是一旦无效且有副作用，将大大的影响患者的生存期和生存质量。而且有些新方案的副作用实在太大，一旦失败后，患者就很难再有进行其他治疗的机会了。

我在过去的十多年时间里，所见所闻的尝试最新方案的患者，幸存下来的并不多，绝大多数这样的患者的生存期比选择成熟稳妥方案的患者短。当然，这里不排除另一种可能，就是那些入组新药试验者，许多本身就属于恶性程度高，对治疗不敏感者。但也不乏对医疗知识缺乏足够的了解，贸然放弃成熟稳妥的方案，直接选最新方案者。许多临床试验是以失败告终的，最终那些方案也未能成为标准的抗癌方案。但这些方案刚被推出来的时候，其理论和前景都很诱人。

我常常对向我咨询的患者和患者家属说，抗癌就像拿命赌博，我们要选择胜算最大的方案去赌，这样赌是最有可能争取到最长的生存期和最好的生存质量的。我自己如今向患者推荐治疗方案的时候，也是遵循这一原则。这与我性格偏保守与谨慎有关，也与我的见闻有关。

对一些无法逆转的创伤性治疗，如果有替代方案的时候，我提倡首先考虑替代方案。比如在选择去势治疗前，就可以先试着用一段时间的内分泌治疗来观察一下情况。女性切除了卵巢，男性切除了睾丸后，有许多后遗症，而且切除后是不是就不会再有雌性激素和雄性激素分泌呢？那可不一定，有些患者切除后，肾上腺还分泌大量的性激素，导致去势治疗以失败告终。所以不到不得以，也是不要轻易尝试这种不可逆的方案。

治疗癌症的每一步都充满了风险和未知数，对我们即将作出的任何一种选择，事先找些资料来研究一下，再去判断下一步该如何做是最好的。激进和草率常常需要付出生命的代价。

最后我要强调的是，抗癌方案绝非越新越好，一些新的抗癌理论未经实践验证，其重大的缺陷可能还没有被发现，对它们寄予过高的期望值并不理智。选择成熟稳妥的方案并非跟不上时代，而是慎重和理智的决定。